Les parents ont désespérément besoin d’aide pour protéger leurs enfants des plateformes de médias sociaux nuisibles à la suite de deux décisions de justice explosives la semaine dernière qui ont infligé des amendes de plusieurs millions au géant de la technologie Meta.
« Quatre-vingt-quinze pour cent de nos enfants utilisent ces produits que nous savons nocifs », a déclaré au Post Julie Frumin, une mère de deux enfants de 43 ans originaire de Westlake Village, au nord de Los Angeles. « Nous avons besoin d’aide. Aidez-nous ! »
Mais d’autres voient finalement plus qu’une lueur d’espoir à la suite de ces affaires.
Deb Schmill, membre fondatrice de ParentsSOS, a contribué à l’élaboration d’une législation pour les écoles sans téléphone dans le Massachusetts. Sa fille, Rebecca (Becca) Mann Schmill, avait 18 ans lorsqu’elle est décédée d’une intoxication au fentanyl due à des médicaments qu’elle avait achetés sur une plateforme de médias sociaux.
Schmill a déclaré au Post que les victoires judiciaires constituent un « moment décisif », proclamant qu’elles « constituent une première étape majeure vers la fin de l’un des échecs de santé publique les plus honteux de l’histoire américaine moderne ».
Mardi, un jury du Nouveau-Mexique a statué que Meta, propriétaire d’Instagram, Facebook et WhatsApp, avait donné la priorité aux profits plutôt qu’à la sécurité, avait induit les utilisateurs en erreur et n’avait pas réussi à protéger les enfants des prédateurs sexuels. Le jury a ordonné à Meta de payer 375 millions de dollars d’amendes civiles à 37 500 utilisateurs, la sanction maximale autorisée dans l’État.
L’entreprise technologique nie tout acte répréhensible et envisage de faire appel du verdict.
Le lendemain, un jury de Los Angeles s’est rangé du côté d’une femme de 20 ans, connue uniquement sous son prénom Kaley, qui avait accusé Instagram de Meta et YouTube de Google de la rendre accro à leurs applications grâce à des fonctionnalités telles que le défilement et la lecture automatique. Meta est désormais responsable de 4,2 millions de dollars de dommages et Google de 1,8 million de dollars.
Meta et YouTube insistent tous deux sur le fait que leurs plateformes sont sans danger pour les enfants, mais les entreprises technologiques font face à davantage de poursuites judiciaires dans tout le pays.
Lorsque Frumin, thérapeute conjugale et familiale agréée, a entendu les verdicts, elle a versé des larmes de joie.
« Ce moment de responsabilisation était attendu depuis longtemps », a-t-elle déclaré. Ses enfants, une fille de 9 ans et un fils de 12 ans, ne sont pas autorisés à avoir de téléphone ni à utiliser les réseaux sociaux. « Mais honnêtement, j’ai eu cet avantage injuste. »
En tant que thérapeute depuis plus de deux décennies, elle a été témoin de la manière dont les plateformes affectent la capacité d’attention des adolescents, « leur estime de soi, leurs sentiments à l’égard de leur corps » et comment elles provoquent des conflits au sein de leurs familles.
Une mère de Manhattan – une infirmière avec trois filles âgées de 3, 6 et 10 ans – a cité le nombre « ridicule » de parents « qui ne comprennent pas que les écrans sont dangereux, tout comme les médias sociaux ». La mère, qui travaille de nuit dans une résidence-services, a déclaré au Post qu’elle espérait que la décision du tribunal sensibiliserait à la « bataille difficile » pour les parents – et pousserait également les législateurs à adopter une législation.
« J’espère qu’ils augmenteront l’âge légal pour que les enfants puissent avoir accès aux médias sociaux afin que cela ne soit pas considéré comme la norme et que les enfants ne s’y opposent pas », a-t-elle déclaré au Post. « Quand tous les amis en ont, il est beaucoup plus difficile pour les parents de l’interdire. »
Non pas que certains parents n’aient pas déployé des efforts considérables pour atténuer les préjudices potentiels causés à leurs enfants.
Veronica Feliciano, une serveuse de 43 ans et mère de deux enfants du Bronx, a déclaré au Post qu’elle n’avait même pas entendu parler des affaires judiciaires, mais qu’elle était favorable aux parents qui établissent une ligne distincte.
« Je pense que les téléphones devraient être illégaux pour les enfants jusqu’à l’âge de 18 ans. Si vous essayez de retirer le téléphone à un adolescent, il se comporte comme un fou », a déclaré Feliciano, qui a une fille de 14 ans et un fils en bas âge. «Ils veulent s’enfuir et ils veulent appeler les flics contre vous.
« Mon fils a 2 ans, il n’utilise l’iPad que deux heures le week-end et il faut le contrôler. Parce que nous ne voulons pas de dépendance aux écrans », a-t-elle poursuivi. « Mais il y a 10 ans, quand ma fille avait son âge, je ne savais pas ce que nous savons aujourd’hui. »
Feliciano elle-même ne comprend que trop bien le danger, déclarant au Post qu’un ami de sa fille a commencé à répandre en ligne des mensonges blessants sur sa famille.
« Parfois, les réseaux sociaux provoquent des problèmes réels », a déclaré Feliciano à propos de l’incident. « J’ai l’impression qu’il doit y avoir une sorte de loi. »
Cependant, un père de trois adolescents, deux fils et une fille, à Manhattan, a suggéré qu’empêcher les enfants d’utiliser les médias sociaux les isolerait socialement.
« Ils ne communiquent entre eux que sur Snapchat pour envoyer des SMS et sur Instagram et TikTok pour partager des vidéos et des photos d’eux-mêmes et commenter », a déclaré le père, qui a requis l’anonymat, au Post.
Pour lui, les victoires judiciaires n’ont « aucun sens » – le génie, dit-il, est sorti de la bouteille.
Furmin, qui est membre de Mothers Against Media Addiction (MAMA), voit de nombreux parents qui luttent, « essayant de supporter le poids de tout cela, et souvent les parents lèvent la main ». Ils disent à leur adolescent de raccrocher, mais l’enfant est tellement accro qu’ils refusent – et cela peut provoquer des « cauchemars de conflits familiaux » que Frumin impute aux entreprises technologiques.
« Cela a été prouvé devant un tribunal. Nous avons vu les documents internes. Ces sociétés conçoivent ces produits pour un engagement maximal », a déclaré Frumin. « Ils ne se souciaient pas de la sécurité ou du bien-être de nos enfants. C’est pourquoi nous utilisons désormais des produits nocifs pour ces enfants. »
D’autres parents se sont plaints à Frumin d’emmener constamment leurs enfants à autant d’activités que possible simplement pour les garder hors de leurs écrans – mais elle a déclaré que toutes les précautions disparaissaient lorsque les enfants se dirigeaient vers les salles de classe.
« Beaucoup de ces parents font de gros efforts… Et puis ils envoient leur enfant à l’école, et ils passent toute la journée assis sur un Chromebook, et ils consultent différentes applications, et ils peuvent aussi contourner tous ces filtres Internet », a déclaré Frumin. « Nous devons changer notre façon de faire les choses, mais nous avons besoin d’aide en tant que parents. Nous avons besoin d’une législation.
« Ce fardeau ne devrait pas incomber à nous seuls. C’est un fardeau trop lourd », a déclaré Frumin exaspéré.
Ce fardeau pèse lourdement sur Schmill, responsable du site ParentsSOS, dont la fille Becca s’est auto-médicamentée avec du fentanyl mortel pour faire face au traumatisme d’avoir été violée par un garçon qu’elle a rencontré lors d’une discussion sur les réseaux sociaux lorsqu’elle avait 15 ans.
Le viol a été suivi de cyberintimidation, comme détaillé sur ParentsSOS, où des dizaines d’autres parents ont partagé leurs histoires déchirantes de perte d’un enfant à cause d’incidents liés aux médias sociaux.
La mère dévastée a déclaré au Post dans un e-mail qu’elle espérait que le Congrès ferait désormais pression pour « une version forte de la loi sur la sécurité des enfants en ligne (KOSA) qui reflète le projet de loi du Sénat qui a été adopté par cette chambre avec un vote historique de 91 voix contre 3 lors de la dernière session ».
Bien sûr, les parents eux-mêmes « sont accros » à la technologie, a admis Lissette Rosario, une professionnelle de la compréhension écrite du Bronx, déclarant au Post : « Nous sommes habitués à être obligés d’utiliser la technologie comme mode de vie. »
Mais en tant qu’adultes, ils ont un avantage sur les enfants, dont le cerveau n’est pas encore complètement développé et sont plus susceptibles que les adultes de subir des dommages cognitifs durables.
« Les enfants doivent être protégés », a déclaré Rosario. « Mais il faut tout un village pour protéger un enfant, les parents, les enseignants, Meta, le public, tout le monde doit être conscient et chacun doit faire sa part. »
