Près des deux tiers des Américains pensent que les enfants de moins de 16 ans ne devraient pas être autorisés à utiliser les réseaux sociaux, selon une nouvelle étude.
L’enquête menée auprès de 2 000 Américains a révélé que 62 % des personnes interrogées étaient d’accord sur le fait que les enfants de 15 ans et moins ne devraient pas avoir le droit de créer des comptes sur les réseaux sociaux.
Alors que les discussions s’intensifiaient autour du sujet, la recherche visait à déterminer si les gens pensaient réellement que c’était une bonne idée.
Selon le sondage, 35 % des personnes interrogées estiment qu’il devrait s’agir d’une politique nationale globale interdisant aux mineurs de moins de 16 ans d’accéder aux réseaux sociaux.
Vingt-sept pour cent sont d’accord avec ce sentiment, mais estiment que les parents devraient toujours avoir un pouvoir discrétionnaire sur la question.
Une personne sur cinq (17 %) estime que la décision d’autoriser ou non un enfant à utiliser les réseaux sociaux devrait être une décision familiale, et 11 % estiment que les enfants devraient être libres d’utiliser les réseaux sociaux s’ils le souhaitent.
Il est intéressant de noter qu’à la question de savoir qui devrait être responsable de la sécurité en ligne des enfants, seuls 4 % des personnes interrogées ont désigné le gouvernement.
Une écrasante majorité de 55 % estiment qu’il incombe toujours aux parents de protéger leurs enfants en ligne, et seulement 10 % estiment que cette responsabilité devrait incomber aux sociétés de médias sociaux.
Certains répondants estiment que l’interdiction des réseaux sociaux pourrait être un bénéfice net pour les enfants et les jeunes adolescents.
Un quart des personnes interrogées (25 %) pensent qu’une interdiction des médias sociaux entraînerait une amélioration de la santé mentale et 23 % pensent que cela conduirait à davantage de socialisation en personne.
Cependant, une autre personne sur quatre (25 %) pense que les enfants trouveraient simplement des moyens de contourner l’interdiction et resteraient sur les plateformes.
Michael Reynolds, stratège principal des médias sociaux et analyste de plate-forme chez Socialeum, a commenté les données de Talker Research :
« Les données mettent en évidence un énorme point de friction : les parents recherchent désespérément des garde-fous structurels mais sont profondément méfiants à l’égard de l’exécution du gouvernement. Alors que 62 % sont favorables à une certaine forme de restriction d’âge, le fait que 55 % attribuent la responsabilité de la sécurité aux parents – et 25 % reconnaissent que les enfants contourneront facilement les interdictions – montre que nous sommes confrontés à un paradoxe d’application. Dans la mécanique des médias sociaux, la vérification de l’âge est notoirement facile à contourner via les VPN ou les dates de naissance autodéclarées, ce qui signifie qu’une interdiction stricte ne ferait probablement que pousser l’utilisation des mineurs dans espaces tiers non surveillés plutôt que de l’arrêter.
« Au lieu d’une interdiction pure et simple, l’industrie doit s’orienter vers des normes de « sécurité dès la conception », telles que la désactivation des moteurs de recommandation algorithmiques et le défilement infini par défaut pour les comptes de moins de 16 ans », a poursuivi Reynolds. « Cela répond aux problèmes de santé mentale et encourage la socialisation hors ligne sans créer un jeu du chat et de la souris d’évasion numérique que les parents doivent de toute façon contrôler. Une interdiction gouvernementale des médias sociaux est un instrument brutal pour résoudre un problème aigu ; sans changements codés en dur dans la conception de la plate-forme, cela ne fera que transformer les enfants en hors-la-loi numériques et les parents en policiers informatiques à plein temps. «
