Marissa Layne est une maman ourse qui protège farouchement ses petits.
En tant que mère d’un fils de moins de 10 ans et d’une petite fille d’un an, cette habitante mariée du Midwest pensait protéger la vie privée de ses petits en partageant uniquement des photos d’eux avec un petit cercle d’amis proches et de membres de sa famille via son profil Facebook privé.
Mais cette mesure de protection n’a pas suffi à empêcher que les images de sa petite fille soient secrètement volées et utilisées à mauvais escient par quelqu’un à qui Layne avait confiance pour sa vie.
«Ma meilleure amie depuis 15 ans a kidnappé mon bébé numériquement», a déclaré la mère au foyer au Post.
N’en ayant aucune idée jusqu’à ce qu’une autre maman l’informe, l’ancienne amie proche de la jeune femme de 25 ans, qu’elle a choisi d’appeler « Lucy », s’est fait passer pour la mère de son bébé auprès de ses collègues et de ses patrons, a simulé une histoire de naissance et a envoyé des SMS dégoûtants de photos de la petite fille portant presque rien à des inconnus.
« C’est une telle violation. C’est tellement effrayant. Cela a modifié la chimie de mon cerveau de la manière la plus étonnante », a déclaré Layne, à qui on a prescrit des médicaments contre l’anxiété depuis qu’elle a appris l’infraction de Lucy en mars.
« (Ma famille et moi) sommes passés d’un sentiment de sécurité à un sentiment d’insécurité. De pouvoir dormir à ne pas pouvoir dormir. De se sentir à l’aise dans son monde à se sentir exposé jusqu’aux os », a-t-elle expliqué.
Contrairement au système d’extorsion du même nom – une arnaque dans laquelle les escrocs utilisent Internet ou le téléphone pour inciter les victimes à payer des rançons exorbitantes pour la libération de leurs proches, selon le FBI – le type d’enlèvement numérique vécu par Layne se produit lorsque des vauriens volent la photo d’un mineur sur les réseaux sociaux pour l’utiliser à leur avantage.
Forme effrayante de cyberharcèlement, le kidnapping numérique fait partie de la famille des crimes en ligne qui touchent environ 7,5 millions de personnes chaque année, avec 67 % des victimes ciblées par quelqu’un qu’elles connaissent, selon les données de 2026.
Qu’il s’agisse de republier des images de tout-petits, de les faire passer pour les leurs en créant une fausse vie avec eux, ou d’actes plus sinistres, comme la vente de clichés sur le dark web, les auteurs coupables d’usurpation du nom ou de l’image d’un enfant font courir des risques élevés aux jeunes.
En fait, le Centre national pour les enfants disparus et exploités a reçu 21,3 millions de signalements en 2025 et a contribué à 53 000 affaires policières impliquant des crimes virtuels contre des enfants, notamment la pédopornographie, l’incitation d’enfants en ligne et l’utilisation abusive d’images numériques en ligne.
Malheureusement, ce crime n’a rien de nouveau.
En 2013, Lindsey Paris, une maman blogueuse, a attrapé un poisson-chat en train de voler des photos de son fils de 18 mois et de se faire passer pour sa mère sur Facebook, affirmant que cet affront l’avait fait « fondre » d’angoisse mentale et émotionnelle.
Trois ans plus tard, la scène du talk-show de jour du Dr Phil a servi de salle d’interrogatoire après qu’un couple marié, April et Nathan, ait accusé une femme nommée Ashley d’avoir kidnappé numériquement leurs jumelles identiques, affichant des photographies des filles sur son site Web et dans toute sa maison.
Puis, en juin 2021, Meredith Steele, une trentenaire mariée et mère de deux enfants, a juré de ne plus jamais montrer le visage de ses enfants sur les réseaux sociaux après avoir découvert qu’ils avaient été kidnappés numériquement par des fraudeurs qui avaient volé 30 photos de ses enfants, donnant de nouveaux noms et identités pour leur propre gloire en ligne.
« C’est absolument horrible », s’était plaint Steele, se considérant comme un « mauvais parent » pour avoir laissé ses petits en proie à des prédateurs. « Je ne sais pas de qui il s’agissait… (mais) c’était une véritable violation. »
Layne, malheureusement, ne connaissait que trop bien le ravisseur numérique de sa famille.
En essayant de tomber enceinte de sa fille, la habitante du Midwest « a traversé les gouffres de l’enfer de l’infertilité » avec Lucy fermement à ses côtés, et était plus qu’heureuse de publier de douces photos et vidéos de sa petite fille en ligne après avoir finalement conçu et donné naissance au bébé en 2025.
Mais Lucy, qu’elle considérait comme sa meilleure amie depuis l’âge de 11 ans, avait plus que l’accès aux réseaux sociaux pour accéder aux photos de la progéniture de Layne.
« Elle était tout le temps avec mes enfants, mais elle adorait vraiment ma fille », a déclaré Layne, qui, après avoir accouché par césarienne, a souffert d’une grave infection abdominale, a apprécié l’aide de Lucy en tant que « deuxième maman » non officielle.
«Elle changeait toujours les couches, tétait, me conduisait à mes rendez-vous chez le médecin, portait le siège d’auto si mon mari Shawn n’était pas disponible et prenait beaucoup de photos de ma fille», se souvient Layne au Post.
« Lucy publiait des photos de ma fille sur son Facebook avec des légendes telles que ‘Mon petit bébé’, et quand elle n’était pas là, elle m’envoyait des SMS pour me dire : ‘Ma petite fille me manque’ ou ‘Comment va mon bébé ?' », a-t-elle ajouté, « mais elle n’a jamais mentionné mon manque. »
Mais ce comportement bizarre n’a jamais dérouté Layne, pas même lorsque Shawn et sa grand-mère ont dénoncé les pitreries de Lucy.
« Je l’ai défendue. Elle était ma meilleure amie, presque comme une tante pour mes enfants », a-t-elle expliqué.
Son ton a cependant changé après avoir reçu un message aléatoire sur Facebook d’un lanceur d’alerte au printemps dernier.
« Une femme de la ville a écrit : « De maman à maman, tu devrais savoir que ton amie prétend être la mère de ta fille » », se souvient Layne. Elle a immédiatement capturé le message et l’a envoyé à Lucy, qui a qualifié la femme, sa collègue, de « folle ».
« Lucy m’a appelé et m’a dit : « Elle est folle. Bloque-la ! Bloque-la ! » dit Layne.
Plutôt que d’obéir aux ordres de son amie, elle a continué à communiquer avec la femme.
« La chose la plus violente et la plus insensée est qu’elle a créé une fausse histoire de naissance sur la naissance de ma fille », a déclaré Layne, qui a enduré un travail et un accouchement intenses. « Elle a affirmé avoir eu un accouchement sans péridurale, avec une douleur minime. Oui, c’est complètement différent de mon expérience réelle. »
Layne a appelé le département du shérif de son comté local, qui a envoyé un adjoint pour se rendre au domicile de Lucy et la forcer à supprimer toutes les images, séquences et messages liés au nourrisson. Layne, cependant, a choisi de ne pas porter plainte.
Au lieu de cela, elle a définitivement rompu tout lien avec Lucy.
«C’est quelque chose que je ne peux pas pardonner», a déclaré Layne, qui se considère elle aussi, en petite partie, responsable des transgressions de Lucy.
«J’aurais aimé prêter plus d’attention à son comportement et ne pas la regarder à travers des lunettes roses», gémit-elle. « J’aurais aimé penser davantage en tant que maman plutôt qu’en tant que meilleure amie. »
«J’aurais aimé m’appuyer sur mon instinct protecteur et maternel», a ajouté Layne. « Et j’aurais aimé ne jamais publier mes enfants sur les réseaux sociaux. »
« J’étais vraiment ignorante en matière de sécurité sur Internet parce que je pensais que si mon Facebook était privé et si je savais qui sont mes amis en ligne, mes enfants seraient en sécurité. Ce n’est pas le cas », a déploré Layne à propos de ses erreurs dans le « sharenting », la pratique parentale consistant à partager régulièrement des photos d’enfants en ligne.
Lesley Koeppel, psychothérapeute de la ville de New York, affirme que ces méfaits mettent non seulement un innocent en danger, mais peuvent également causer de profondes blessures psychologiques à l’enfant et aux parents au centre du méfait.
« Il s’agit d’une profonde trahison émotionnelle, pas seulement d’une violation de la vie privée », a expliqué Koeppel au Post, soulignant l’anxiété, la paranoïa et l’hypervigilance endurées par les personnes assiégées. « Même si aucun préjudice physique ne se produit, le vol de quelque chose d’aussi personnel que l’image d’un enfant peut changer de façon permanente le sentiment de sécurité d’une famille partageant même les moments les plus heureux de sa vie. »
Comme aucun parent ne devrait subir ce genre de traumatisme, Staci Sycoff, thérapeute de la région de Manhattan, encourage les parents à « réfléchir avant de publier l’image de leur enfant ».
« Une photo partagée sans précaution peut devenir une histoire que vous n’avez jamais eu l’intention de raconter », prévient le pro. « Prendre quelques secondes supplémentaires pour protéger l’empreinte numérique de votre enfant aujourd’hui peut aider à prévenir les conséquences émotionnelles, psychologiques et même de sécurité demain. »
Layne, qui guérit désormais des conséquences du chaos, ne passe plus de moments précieux avec ses enfants sur Facebook. Elle parle à peine aux gens en dehors de sa famille immédiate.
Cette épreuve de kidnapping numérique a laissé une tache sur son esprit que la femme au foyer ne semble pas pouvoir effacer.
« Ne créez pas une fausse vie avec l’enfant de quelqu’un d’autre, un enfant qui représente tout pour lui », a-t-elle supplié les types « Lucy » du monde.
« S’il vous plaît, n’infligez pas ce genre de douleur à une autre mère. »
