Depuis des temps immémoriaux, les structures de pouvoir dominantes tentent d’imposer leur culture sur les territoires dominés. Dans ce contexte, il existe un fait anachronique par excellence en termes de dénomination de pays et de démonymes nationaux et c'est celui qui nomme une nation avec le nom d'un continent, prenant ainsi le tout comme une partie, et ses habitants comme le seuls les citoyens en sont authentiques. Il n’existe aucun pays qui s’appelle les États-Unis d’Europe, d’Afrique, d’Asie ou d’Océanie… Pourtant, paradoxalement, le pays le plus puissant du monde s’appelle «Les Etats-Unis d'Amérique» (même pas d'Amérique du Nord) et ses habitants reçoivent le nom d'« Américains », sans nuances, comme si les autres étaient de seconde main. Pendant ce temps, son voisin du sud, beaucoup plus modeste et réaliste, se fait appeler les « États-Unis unis du Mexique ». Il n’existe pas, contrairement à ce que pensent certains naïfs, et défend le même Wikipédia (uniquement dans sa version espagnole), le démonyme « American » en anglais. Il n'apparaît en espagnol que sous forme de pseudonyme familier, mais ce n'est pas un nom officiel.
La Guerre culturelle Elle est réalisée grâce au maniement habile et astucieux de trois instruments : la falsification du récit, la manipulation des images et l'imposition de noms. Normalement, ces trois outils sont liés ou utilisés de manière à se soutenir mutuellement, renforçant ainsi leur effet multiplicateur. Créez une marque et vous aurez également une renommée pour pouvoir vous endormir. Celui qui maîtrise le langage domine la réalité, l’histoire et l’imaginaire collectif puisque les mots conditionnent notre perception du monde puisqu’ils affectent notre inconscient.
Cependant, alors que les manipulateurs du langage ne se reposent pas, le monde hispanique apparaît particulièrement naïf face à la bataille terminologique. Il a accepté, d’une manière étrangement passive, que le «Nouveau monde» a été baptisé par d’autres « Amérique ». Et ces « autres » n’étaient pas précisément les peuples indigènes, comme pourrait le prétendre aujourd’hui le mouvement « woke », mais d’obscurs géographes d’Europe centrale qui ont réussi à imposer, avec une facilité et une anticipation surprenantes (en 1507, à peine 15 ans après la première arrivée des les Espagnols), l'étrange thèse selon laquelle celui qui a découvert le nouveau continent était un certain Americo Vespucio – laissant également entendre, avec désinvolture, qu'il agissait sous les ordres du Roi du Portugal– et non Côlonapparemment une simple personne distraite. L'erreur était telle que son principal moteur. Martin Waldseemuller, se repentit d'un tel méfait, se rétractant en 1516 lorsqu'il reconnut alors l'œuvre de l'amiral Colomb et proposa le nom de Cuba pour le continent. Il était déjà tard, la campagne de désinformation était en cours avec un succès immense, incompréhensible et rapide. Pour plus d'informations je me réfère à mon livre Le Saint Empire romain germanique. Un regard sur notre passé commun pour une nouvelle Hispanidad, éd. Sékotie.
Accepter ce détournement terminologique affecte directement l’estime de soi collective des Américains d’origine hispanique, produisant un cas singulier de vassalité culturelle induite, qui atteint son exaltation schizophrénique lorsqu’un Hispanobobo désemparé s’écrie : « J’aurais aimé que les Anglais nous conquièrent !
Quelle différence cela fait-il, pourrait-on dire, de nommer un continent d'après l'Amérique au lieu de Columba ou de Colombie, si les deux marins étaient italiens et ils travaillaient sous les ordres du roi d'Espagne ? Rien n'est une coïncidence. En fait, la situation géopolitique et la structure mentale des habitants du continent seraient très différentes si le continent avait été appelé «Les Indes», comme l'appelaient les Espagnols ; soit « La Colombie», comme l'un de ces hommes est venu le proposer Bolívar; soit Pinzonieen raison de la pertinence oubliée de ces marins comme le propose le professeur Francisco Morales Padrón; soit Balboa, car c'est lui qui confirme réellement physiquement qu'il s'agit d'un continent indépendant lors de la découverte du Pacifique. Dans ce cas, les Américains n’oseraient pas s’appeler « Indiens », « Colombiens », « Pinzoniens » ou « Balboans », et ils ne pourraient pas non plus dire « les Indes pour les Indiens » comme ils le font, avec l’étonnante passivité des autres. des citoyens américains, avec le surnom d'« Amérique ». Cette stratégie terminologique a permis à l’Amérique du Nord protestante et anglo-saxonne, en tant que nouveaux venus, de s’approprier non seulement politiquement et économiquement, mais aussi culturellement et psychologiquement, l’ensemble du continent, également sans nuances.
C'est une exagération ? N’oubliez pas que l’économie est un « état d’esprit ». Que penserions-nous dans ces régions si les Français s’appelaient uniquement « Européens » ou si l’Allemagne prenait le nom d’« États-Unis d’Europe » ? Accepter ce détournement terminologique affecte directement l’estime de soi collective des Américains d’origine hispanique, produisant un cas singulier de vassalité culturelle induite, qui atteint son exaltation schizophrénique lorsque Un Hispanobobo désemparé crie : « J’aurais aimé que les Anglais nous conquièrent ! ». Ils n'ont pas appris qu'en réalité ils l'ont fait en 1820 et que c'est là la vraie cause, entre autres comme le manque d'autocritique, la décadence qui commence alors et pas avant. Une appellation plus méridionale, comme celle des Indes, aurait également rendu difficile la tentation de concevoir des cartes qui éclipseraient le Sud, en particulier l'Amérique, comme c'est le cas de celles de l'Inde. Mollweide et Mercator, ou tourné vers le nord, même si la lumière vient du sud. Les cartes géographiques n'influencent-elles pas nos cartes mentales ?
L'échec de l'opérette impériale mexicaine de Maximilien
L’imposition du nom «l'Amérique latine » au lieu de « l'Amérique latine » soit « l'Amérique latine« , alors que ça n'existe pas »Anglo-Amérique» ou l’adjectif « hispanique » acquiert des connotations négatives aux États-Unis. Même en acceptant la naissance du nom « Amérique latine » au sein même du monde hispanique, la clé réside dans l’intention politique qui le sous-tend et qui finit par être consacrée par les sources françaises. En fait, paradoxalement, ils n’ont pas appliqué ce concept à Québec oh Louisiane (avec une présence royale française) mais à l'Amérique hispanique pour reconquérir par les mots ce que sont la réalité factuelle et historique et l'échec de leur opérette impériale mexicaine avec Maximilien.
Il n’est peut-être pas nécessaire de changer le nom d’un continent tout entier, même si l’Inde a récemment changé de nom, sans grande résistance, pour devenir Bharat. Qu’en est-il du contenu géographique plus neutre de « l’Atlantique », comme c’est le cas de l’Australie ? Si les Américains le veulent, qu’ils trouvent un nom qui les distingue, comme tous les autres pays de la région ont dû le faire. Il n’est même pas légitime pour eux de s’approprier « l’Amérique du Nord » puisque des Canadiens et des Mexicains vivent également dans cet espace. C'était déjà beaucoup d'accepter que les États-Unis actuels acquièrent leur taille définitive (la taille compte et plus encore en géopolitique) au prix du pillage de l'État indépendant voisin du Mexique, consolidé dans le Traité de Guadalupe Hidalgo de 1848 (véritable charte fondatrice des Etats-Unis en tant que puissance mondiale), mais supposer que, étant les derniers arrivés, ils gardent le nom du continent tout entier ne peut se comprendre qu'à partir d'une position de vassalité cognitive induite ou d'« impuissance acquise », qui expliquer la situation actuelle de l'Amérique latine.
Un continent n'appartient à personne ou appartient à tout le monde, mais si l'Amérique doit appartenir à quelqu'un en particulier, elle ne peut appartenir qu'à ceux qui Ils ont créé les premières universités, les premières écoles, les premiers hôpitaux, les plus belles villes du monde. (20 sites du patrimoine mondial), qui pratiquaient le métissage, également dans les domaines de l'art, de la religion et de la médecine ; ceux qui ont fait de l'Amérique le centre commercial du monde… Il suffit de se réveiller, d'arrêter les illusions, les tons pitoyables et de retrouver la grandeur de celui qui fut le véritable héritier de l'Empire romain « plus ultra ». L'Amérique pour les Américains hispaniques !
