Le délai d'attente que vous avez demandé Pedro Sánchez aux citoyens espagnols a marqué le début d'un débat dangereux : celui de mettre un terme aux médias. Sous l'impulsion d'un gouvernement qui accuse le « droit des médias » pour répandre des canulars et, appuyée par un petit entourage de journalistes dont la proximité avec le gouvernement est plus que notable, l'opinion publique commence à parler de la fermeture des médias ou un appel 'loi anti-canular'.
Ces voix semblent ignorer que les citoyens aiment Begoña Gómez et les entreprises privées ont la possibilité de saisir les tribunaux pour intenter une action en justice pour violation du droit à l'honneur ou diffamation. Par exemple est le cas de Plus Ultra, qui a profité de ce droit et a poursuivi ce journal en justice pour ses informations sur l'entreprise. C'est un tribunal qui a acquitté les journalistes de Vozpopuli, déterminant ainsi que leurs informations étaient vraies. Les outils de défense contre les canulars existent donc et sont utilisés.
Car oui, il vaut mieux dire qu'« on défend la démocratie et lutter contre les canulars » que d'affirmer qu'on cherche à « censurer tous ces médias qui critiquent le parti que je défends », mais la vraie réalité est la seconde. Parce que d'après les nouvelles citées par Mains propres, il n’y en a qu’un qui s’est avéré faux et qui n’a pas été publié précisément par ce journal. L’effort de certains est de mettre dans le même sac tous les médias critiques à l’égard du gouvernement Sánchez.
Pire encore, ce qui est peut-être le plus perturbant pour un journaliste, c'est d'être témoin de la complicité contagieuse de certains collègues, qui ont signé un manifeste aux intentions idéologiques claires, car cela n'a rien à voir avec cette profession. Avec Silvia Intxaurrondo devant -547 514 euros par an à la télévision publique, selon Le monde-, l'écrit précité censure « l'attaque médiatique et judiciaire d'extrême droite contre l'épouse du Président du Gouvernement ». C’est-à-dire qu’il ne cherche pas à éradiquer dans leur intégralité les canulars des médias nationaux, mais plutôt ce qui est dit uniquement par ceux qui viennent de ceux qui ne jouent pas de tours au pouvoir.
Les couvertures des camps et la rumeur sur Feijóo
S'ils avaient recherché l'objectivité et la véracité, ils auraient peut-être dû inclure dans le groupe des médias répréhensibles ou, directement liquidables, celui qui a publié 169 couvertures sur Francisco Camps -acquitté par la justice-. Ou le plus récent, celui qui a faussement souligné Feijoo pour avoir favorisé son partenaire avec une subvention de 114 000 euros lorsqu'il était président de la Xunta. Loin de cela, le directeur du média qui a publié cette information – rectifiée d'ailleurs – sur l'actuel leader populaire a été signataire du manifeste. Voir, c'est croire.
Il est vrai que le journalisme a encore beaucoup à faire et doit réfléchir à la manière de proposer une information véridique, vérifiée et de qualité. Mais un manifeste qui cible uniquement les médias dont la ligne éditoriale ne correspond pas à celle du gouvernement ne fait que favoriser une scission dans la profession, une fracture malheureusement déjà installée dans la société. Y a-t-il des journalistes qui mentent ? Malheureusement il y en a, de toutes les couleurs. Ce manifeste cherche-t-il à les démasquer ? J'ai bien peur que non.
La seule réalité est que notre travail est de contrôler le pouvoir et d’exposer ses erreurs ou sa corruption à l’opinion publique, et non de le défendre même si son image et donc son soutien social restent en question.
